Revista PLANEO N°68 | Hablemos de Planificación Urbana Vol. 3: Planificar es Educar | Noviembre 2026
[Por: Ana Moyano. Arquitecta, doctora en Arquitectura (ETSAM, Universidad Politécnica de Madrid). Coordinadora técnica sénior del Centro de Acción Social y Promoción del Desarrollo Arcoíris ONG, Santo Domingo, República Dominicana.
Yssamar Reyes. Arquitecta, máster. Arcoíris ONG, Santo Domingo, República Dominicana.
Jorge Recio. Arquitecto, doctorando. Arcoíris ONG, Santo Domingo, República Dominicana.
Carlos Ramírez Arias. Licenciado, máster en Urbanismo. Director ejecutivo de Arcoíris ONG, Santo Domingo, República Dominicana.
Ana Solís Alonso. Arquitecta, máster, especialista en sistemas de información geográfica. Arcoíris ONG, Santo Domingo, República Dominicana]
Introducción: el tiempo que no se elige
Una mañana, una compañera no conseguía organizar su día. Le llegó el agua y, justo entonces, se fue la luz. Tenía ropa por lavar y no sabía cuándo podría hacerlo. No le faltaba tiempo: le faltaba saber cuándo lo tendría.
En el Gran Santo Domingo, un barrio donde el agua llega dos días a la semana, a una hora que nadie sabe, figura como barrio con acceso. Los marcos internacionales ya piden que el agua esté disponible cuando se necesita (OMS y UNICEF, 2017) y que la energía sea fiable (Bhatia y Angelou, 2015), pero a escala de barrio eso casi nunca se mide, y la cobertura oculta un suministro intermitente muy extendido (Kumpel y Nelson, 2016).
Que el tiempo se reparte desigualmente no es nuevo. Vickery (1977) mostró que la pobreza también se mide en horas, y Damián (2003) llevó esa idea a la medición latinoamericana. Hägerstrand (1970) leyó la vida cotidiana como trayectorias atadas a horarios y lugares; Auyero (2013), la espera como dominación, y Jirón y Mansilla (2014), la movilidad como carga del urbanismo fragmentador.
A esa tradición le falta, creemos, la incertidumbre. Entendemos la predictibilidad urbana como la probabilidad de que las condiciones que necesita una actividad coincidan, durante el tiempo que requiere, en un momento conocido de antemano. Lavar exige agua y luz a la vez, dos horas seguidas y sabiéndolo antes; si coinciden una hora en dos trozos, ese día no se lava, aunque en el papel el barrio tenga ambos servicios (Figura 1). Y la incertidumbre ocupa la cabeza: la escasez estrecha el margen mental con que se planifica (Mullainathan y Shafir, 2013). Lo llamamos expropiación del tiempo, y la planificación puede reducirla, porque la ciudad también reparte certezas.
Imagen 1: Un día cualquiera, visto por horas. Esquema ilustrativo, no datos medidos
Fuente: Arcoíris ONG (2026a)
Lo que no se mide no se ve
Planificar es en buena parte organizar la atención pública: decidir qué se mira y qué queda fuera (Forester, 1989). Un indicador que solo cuenta conexiones enseña a no ver la incertidumbre. Si la planificación es aprendizaje social entre técnicos y ciudadanía (Friedmann, 1987), que ocurre cuando la realidad desmiente lo previsto (Schön, 1983) y exige una lectura propia de esa realidad (Freire, 1970), planteamos el Índice de Predictibilidad Urbana (IPU) como dispositivo para tres aprendizajes, el de quien espera, el de quien se forma para planificar y el de quien decide, y como lenguaje común para procesos participativos que concretan el derecho a la ciudad (Santos, 1998; Carrión y Erazo, 2016).
Un índice al revés
El IPU combina con igual peso dos componentes. El volumen (V), son las horas semanales perdidas por agua, luz, movilidad, trámites, salud y lluvias, más el margen con que se sale “por si acaso”: cada hora resta cinco puntos, hasta un máximo de veinte horas. La incertidumbre (I), promedia cuánto sabe la persona, de antemano, cuándo fallará cada servicio (0,2 si siempre, 0,6 si a veces, 1 si nunca), en escala de 100. El índice es IPU = 100 − (V + I) / 2: donde un resultado 0 significa una semana imposible de planificar y 100, una predecible. El peso igual es una decisión normativa, no un hallazgo, y lo ponemos a debate.
La novedad está en el circuito: la encuesta calcula el índice mientras se responde y se lo devuelve a la persona, que recibe un nombre para lo que vivía como cansancio o culpa individual. Al cruzarlas con los patrones de tejido de Bajos de Haina, en agua y luz manda la red, no la forma del barrio.
Lo que enseñaron las primeras 81 respuestas
Entre el 30 de septiembre y el 8 de octubre de 2026 hicimos dos rondas piloto con públicos opuestos. En la primera (46 respuestas válidas) predominaron mujeres de barrios populares que usan transporte público; en la segunda (35), personas con vehículo de barrios de ingresos medios y altos. Los IPU medianos fueron 49,5 y 64. Son muestras de conveniencia; las leemos como pistas.
La primera es que no saber pesa tanto como esperar. Tres de cada cuatro personas con apagones nunca saben cuándo llegan. Con agua diaria, el IPU mediano es 66,5; con agua “rara vez”, 21. Parte del gradiente es mecánico, porque la fiabilidad entra en el índice, pero la incertidumbre también se correlaciona con la facilidad que cada persona declara para organizar su semana, una pregunta que el índice no usa (r = −0,70).
La segunda, es que la espera tiene género: el 60 % de las mujeres dice encargarse sola de esperar el agua, hacer filas o acudir a citas, frente al 31 % de los hombres. Con una cautela: dentro de la segunda ronda la brecha casi desaparece, así que en parte refleja quién respondió.
La tercera, es que protegerse cuesta más a quien menos tiene. En la segunda ronda, quien no llega a fin de mes gasta una mediana de RD$2.000 al mes en botellones, camiones de agua o combustible; quien tiene excedente, RD$600. Son los costos de afrontamiento del suministro intermitente (Galaitsi et al., 2016).
El aula como laboratorio: “La semana que no es tuya”
Los datos convencen poco a quien nunca ha esperado el agua. Llevamos el IPU, como juego de roles, a la asignatura de posgrado Planificación medioambiental de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), con 38 estudiantes. Cinco grupos encarnan hogares de barrios reales, con Gazcue, el centro consolidado, como control; otro hace de equipo técnico sin presupuesto; y otro, de autoridades con presupuesto que necesitan votos. Cada ronda es un día con cartas de imprevistos. Al principio los técnicos solo reciben las horas perdidas, y así Los Guandules parece estar bien: pierde pocas horas, pero nunca sabe cuándo.
Prevista para una hora, la sesión duró casi tres. Los técnicos acumularon datos sin convertirlos en información. El gobierno actuó tarde, empujado por la campaña, con medidas sueltas. La oposición ganó con un discurso tan eficaz como demagógico. Gazcue fue el barrio más escuchado y tampoco fue atendido. Y los hogares, absortos en sus discusiones, no llegaron a formular un reclamo: nunca se habían preguntado por qué su semana era imprevisible. La espera está tan naturalizada que no se percibe como efecto de la planificación, ni de su ausencia.
Cerramos con un simulador sobre los datos reales: con el peso actual de la incertidumbre, cuatro medidas de información elevan el IPU mediano tanto como cuatro de infraestructura. Un calendario del agua cuesta poco, pero no se inaugura.
Del dato al pliego: “Mi semana en horas”
El aula nos dejó una pregunta incómoda: si devolver el dato no basta para reclamar, ¿qué falta? Nuestra respuesta provisional es “Mi semana en horas” (Arcoíris ONG, 2026b), un juego para celular de ocho minutos. Usa una escala de incertidumbre más sencilla (0, 0,5 y 1) y sus índices no se mezclan con los de la encuesta. La persona cuenta su semana, ve su índice y sus horas en jornadas de trabajo, y reparte cinco fichas en una escalera de medidas: avisos y turnos, obras y, arriba, reglas como el aviso obligatorio o un presupuesto participativo guiado por el IPU. Las reglas no cambian nada solas: deciden si lo demás llega al barrio. Al final, arma un pliego de tres peticiones dirigidas a una institución.
Lo lanzamos con un carrusel en Instagram (Arcoíris ONG, 2026a). Seis partidas son pocas para medir, pero cinco incluyeron el aviso obligatorio. Y traen voces que ninguna escala recoge. Una mujer del Distrito Nacional escribió: “Tengo que destinar el domingo, un día de descanso, para poder lavar, ya que el agua llega dos días a la semana y el otro día es el jueves, pero trabajo y no puedo”. Un hombre pidió “que los empleados del gobierno y políticos y congresistas también pasen por esto para que entiendan”.
Conclusión: planificar la certeza también es educar
El IPU nació para medir y resultó más útil para enseñar. A quien responde le da un nombre para un malestar que vivía como privado. A quien estudia, le hace vivir la previsibilidad como recurso mal repartido. A quien decide, que informar también devuelve certezas. Y el juego añade lo que faltó en el aula: pasar del diagnóstico a la petición.
Los límites también enseñan. Una encuesta en línea llega primero a quien tiene tiempo y conexión, justo lo que le falta a quien más espera. Y las fuentes oficiales ven poco: la distribuidora eléctrica publica solo los cortes programados, que por definición están anunciados. Por eso, en Bajos de Haina sumamos apoyo presencial e informantes vecinales que registran cada corte y si se avisó. Allí, desde finales de 2025, el pozo que Arcoíris puso en marcha reparte el agua en turnos fijos por sector: es el calendario que el simulador recomendaba, y ahora toca comprobar si se cumple y si devuelve horas a quien las perdía.
Si planificar es educar, uno de sus contenidos debería ser el tiempo de la gente. No basta con preguntar cuánto se tarda: hay que preguntar cuánto se sabe y devolver la respuesta a quien la dio, junto con las herramientas para reclamar.
Declaración de uso de inteligencia artificial
En la preparación de este trabajo se usó Claude (Anthropic), un modelo de lenguaje, como asistente para analizar los datos de las encuestas, programar el simulador de políticas y el juego “Mi semana en horas”, verificar referencias y editar el texto. Las autoras y los autores revisaron todo el contenido y asumen plena responsabilidad por él.
Referencias
Arcoíris ONG. (2026a, 12 de octubre). Hoy tengo tres horas libres. ¿Cuáles? [Carrusel]. Instagram. https://www.instagram.com/p/DeZ1gItkaDf/
Arcoíris ONG. (2026b). Mi semana en horas [Juego web]. https://arcoirisrd.github.io/mi-semana-en-horas/
Auyero, J. (2013). Pacientes del Estado. Eudeba.
Bhatia, M., y Angelou, N. (2015). Beyond connections: Energy access redefined (ESMAP Technical Report 008/15). Banco Mundial.
Carrión, F., y Erazo, J. (Coords.). (2016). El derecho a la ciudad en América Latina: Visiones desde la política. Universidad Nacional Autónoma de México, Centro de Investigaciones sobre América Latina y el Caribe; CLACSO.
Damián, A. (2003). La pobreza de tiempo: Una revisión metodológica. Estudios Demográficos y Urbanos, 18(1), 127–162. https://doi.org/10.24201/edu.v18i1.1173
Forester, J. (1989). Planning in the face of power. University of California Press.
Freire, P. (1970). Pedagogía del oprimido. Tierra Nueva.
Friedmann, J. (1987). Planning in the public domain: From knowledge to action. Princeton University Press.
Galaitsi, S., Russell, R., Bishara, A., Durant, J. L., Bogle, J., y Huber-Lee, A. (2016). Intermittent domestic water supply: A critical review and analysis of causal-consequential pathways. Water, 8(7), 274. https://doi.org/10.3390/w8070274
Hägerstrand, T. (1970). What about people in regional science? Papers of the Regional Science Association, 24(1), 6–21. https://doi.org/10.1007/BF01936872
Jirón, P., y Mansilla, P. (2014). Las consecuencias del urbanismo fragmentador en la vida cotidiana de habitantes de la ciudad de Santiago de Chile. EURE, 40(121), 5–28.
Kumpel, E., y Nelson, K. L. (2016). Intermittent water supply: Prevalence, practice, and microbial water quality. Environmental Science & Technology, 50(2), 542–553. https://doi.org/10.1021/acs.est.5b03973
Mullainathan, S., y Shafir, E. (2013). Scarcity: Why having too little means so much. Times Books.
OMS y UNICEF. (2017). Progress on drinking water, sanitation and hygiene: 2017 update and SDG baselines. Organización Mundial de la Salud y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia.
Santos, B. de S. (1998). Participatory budgeting in Porto Alegre: Toward a redistributive democracy. Politics & Society, 26(4), 461–510. https://doi.org/10.1177/0032329298026004003
Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. Basic Books.
Vickery, C. (1977). The time-poor: A new look at poverty. The Journal of Human Resources, 12(1), 27–48.