Revista Planeo Nº14, Ciudad y Turismo, Febrero 2014
[Por Oscar Figueroa Soto. Colaborador Cedeus. Instituto de Estudios Urbanos y Territoriales. Pontificia Universidad Católica de Chile]
Resumen
El estudio expuesto en este artículo pretende dilucidar las razones que hay detrás de los cierres de pasajes, a través del análisis de los discursos en los que éstas se condensan. Dentro de este discurso, interesa principalmente identificar los elementos que hacen referencia a la inseguridad, a la diferenciación social, así como a las maneras en que estos fenómenos se relacionan. La exploración de los discursos en donde se esgrimen estas razones, exigen cuestionarnos si los cierres de pasajes responden única o mayoritariamente a una estrategia para combatir la inseguridad. Las particularidades de las narrativas sobre las que se respalda el cierre de estos pasajes pueden entenderse como un punto de partida para la comprensión de este fenómeno de manera más general. Los pasajes cerrados son, en sí mismo, atractivos para el estudio de la inseguridad, pues, a la vez que constituyen una práctica preventiva, son también los dispositivos que materializan las diferencias sociales en el espacio urbano. Así también muchas de estas prácticas, que se dicen preventivas, dividen territorialmente a la población, dejando de remitir exclusivamente al fenómeno de la inseguridad. Como dice Dammert, “el discurso securitario muchas veces parte por la diferenciación social, la identificación del enemigo que debe ser corregido, encarcelado o sanado y la propuesta de políticas públicas individualistas” (Dammert, 2011). Para ver cómo se relacionan discursivamente estos elementos, se realizó un estudio de caso en el condominio Parque Violeta Cousiño en la comuna de Peñalolén.
Palabras clave: Santiago / Seguridad / Cierre de Pasajes
Abstract
The study presented in this article aims to elucidate the reasons behind the closure of passages , through the analysis of discourse in which they are condensed. Within this discourse, it is interesting to identify the elements that mainly refer to insecurity, social differentiation, as well as the ways in which these phenomena are related. The exploration of discourses where these reasons are put forward, require questioning whether closures passages respond only or mainly a strategy to combat insecurity. The particularities of the narrative about the closure of these passages can be understood as supporting a starting point for understanding this phenomenon more generally. The passages are closed, in itself, attractive to the study of insecurity because, while constituting preventive practices are also devices that embody social differences in urban space. So too many of these practices, which are said preventive territorially divide the population, leaving only refer to the phenomenon of insecurity. As Dammert says, «security discussion often begins by social differentiation, identification of the enemy that must be corrected, healed and imprisoned or public policy proposal individualists» (Dammert, 2011). To see how these elements relate discursively, a case study was performed at the condo in Park Violet Cousino Peñalolén.
Keywords: Santiago / Security / Closed passages